ΠΡΟΣ «ΘΕΟΛΟΓΟ» Π.ΣΗΜΑΤΗ:

ΕΥΧΑΡΙΣΤΩ ΠΟΥ ΜΕ ΕΠΙΒΕΒΑΙΩΝΕΤΕ! …

ΕΧΟΝΤΑΣ ΠΡΟΣΠΑΘΗΣΕΙ ΝΑ ΧΡΗΜΑΤΙΣΕΤΕ ΔΗΜΟΣΙΟΓΡΑΦΟΥΣ ΔΕΝ ΔΙΚΑΙΟΥΣΤΕ ΝΑ ΠΑΡΑΔΙΔΕΤΕ ΜΑΘΗΜΑΤΑ OYTE ΔΗΜΟΣΙΟΓΡΑΦΙΑΣ

Tης Μαρίτας Πάλλη
Θεολόγου – Δημοσιογράφου

Άνθρωποι και μάλιστα “θεολόγοι” που δεν έχουν “ηθικούς φραγμούς” και δεν διστάζουν προ ουδενός προκειμένου να πλήξουν τους συνανθρώπους τους, φτάνοντας ακόμη και να πληρώσουν δημοσιογράφους ή ΜΜΕ για την δημοσίευση των φανατισμένων, εμπαθών, στρεβλών και υβριστικών απόψεών τους, βάλλοντας κατά ΘΕΣΜΩΝ και θεσμικών προσώπων, δεν δύνανται να παραδίδουν μαθήματα ήθους, ούτε ύφους ούτε Παιδείας. Πόσο μάλλον ΔΗΜΟΣΙΟΓΡΑΦΙΑΣ! Δεν θα έμπαινα καν, στον κόπο να απαντήσω στην…
διαβολική (εκ του δια-βάλω= παραποιώ-διαστέφω) μανιώδη, στρέβλωση των όσων, απίστευτων, διημείφθησαν στην δίκη που διεξήχθη στο Εφετείο Πατρών στις 17.10.2012, από πλευράς του μηνυτή του Μητροπολίτη Καλαβρύτων και Αιγιαλείας κ.Αμβροσίου, «θεολόγου» κ.Σημάτη, o οποίος σπέρνει στο διαδίκτυο, συκοφαντίες εις βάρος μου προσπαθώντας να πλήξει την προσωπική και επαγγελματική μου ακεραιότητα και να διαστρέψει το ρεπορτάζ που δημοσίευσε το ιστολόγιό σας στις 20.10.2012 με τίτλο «ΘΡΗΣΚΕΥΤΙΚΟΣ ΦΑΝΑΤΙΣΜΟΣ ΣΤΗ ΜΕΣΗ ΕΚΠΑΙΔΕΥΣΗ» Το κάνω όμως για την προστασία και τη φερεγγυότητα της ενημέρωσης που παρέχετε στο συγκεκριμένο ιστολόγιο, προς τους αναγνώστες σας ύστερα από τις ψευδείς και συκοφαντικές ΚΑΙ , εις βάρος μου αναρτήσεις του θεολόγου -καθηγητή μέσης εκπαίδευσης κ.Σημάτη για να του επιστρέψω την ‘κατάντια” την οποία αποδίδει σε μένα εμμένοντας στην ακρίβεια του ρεπορτάζ μου.

ΜΑΘΗΜΑΤΑ «ΓΛΩΣΣΟΠΛΑΣΙΑΣ» ΥΒΡΕΟΛΟΓΙΟΥ

Μαθήματα «Ήθους», «Δημοσιογραφίας», «Θεολογίας» και «Παιδείας» δεν δύνανται να παραδίδουν, και μάλιστα δημοσία δίχως αιδώ, όσοι καθυβρίζουν, συκοφαντούν και διαβάλουν τον οιονδήποτε που δεν ενστερνίζεται τις φανατισμένες, στρεβλές απόψεις διαταραγμένων ανθρώπων, ούτε και τον δικό τους τρόπο «φέρεσθε», ο οποίος καταδεικνύεται, ως τρανό παράδειγμα προς αποφυγήν. Προκαλώ και προσκαλώ στο ιστολόγιό σας, κάθε νουνεχή άνθρωπο, να αναγνώσει τα σχόλια τους, κάτω από το δικό μου ρεπορτάζ, που, αν και εν κρυπτώ, πίσω από την ανωνυμία, ρίχνουν «φως» .. στο περίσσευμα της ΨΥΧΗΣ (;) και ψυχοπάθειας, όλων των καταχραστών του δικαιώματος της «ελεύθερης έκφρασης», για να βγάλει τα συμπεράσματά του, τα οποία σχόλια κάτωθεν των αναρτήσεων, το δικό σας ιστολόγιο, όπως αναφέρετε στην αρχική σας σελίδα , δεν υιοθετεί. Ας αναγνώσει λοιπόν ο οιοσδήποτε καλόπιστος παρατηρητής, προκειμένου πραγματικά να διαπιστώσει τί σημαίνει πραγματικός «οχετός στόματος, σκέψης και γραφής» από «ορθοδοξόπληκτους» και όχι ένθεους Ορθοδόξους, δήθεν «αγωνιστές θεματοφύλακες» και «ομολογητές πίστεως», στο όνομα της υπερασπίσεως κιόλας της Ορθοδοξίας και του ΧΡΙΣΤΟΥ! Βρίσκονται στο τέλος της ανάρτησης.

ΙΔΟΥ : http://ksipnistere.blogspot.gr/2012/10/blog-post_2137.html

Tέτοιοι χαρακτηρισμοί, από τέτοιους ανθρώπους, περιποιούν για μένα τιμή, αγαπητοί κύριοι υβριστές, ( είτε θεολόγοι, είτε μη)! (Ελπίζω να μην είναι και από μαθητές του… θεολόγου που όπως διατείνεται τον στηρίζουν!) Τα υβρεολόγια και η στρέβλωση της αλήθειας δεν δύνανται , να βγάλουν τρελλούς 20 αυτόπτες και αυτήκοους μάρτυρες μεταξύ των οποίων και τους Δικαστές. Ήμουν παρούσα καθ’ όλη την διάρκεια της ακροαματικής διαδικασίας, στις 17.10.12 και κατέγραψα «τι ειπώθηκε» ακριβώς και από «ποιους», εντός της Δικαστικής αιθούσης, στη δίκη που διεξάγεται ΑΝΟΙΧΤΩΝ ΤΩΝ ΘΥΡΩΝ, για μια υπόθεση χρονίζουσα, προκειμένου να τραφεί η εμπάθεια, η κακία και ο παράλογος ανταγωνισμός του μηνυτή με ιδιαίτερα διακεκριμένους για την παρρησία τους Αρχιερείς της Εκκλησίας της Ελλάδος (γιατί δεν είναι ο Σεβ.Καλαβρύτων, ο μόνος) που επειδή δεν ειναι φανατισμένοι όπως ο ίδιος, αλλά διαθέτουν νηφαλιότητα και γνωρίζουν να διαλέγονται και να τεκμηριώνουν με επιχειρήματα τις απόψεις τους, τυγχάνουν στο δικό του ιστολόγιο, χαρακτηρισμών όπως ” πεζοδρομιακοί τύποι” , “φιγουρατζήδες” και “φαφλατάδες” “ψευδοεπίσκοποι” και “πανηγυριτζήδες δεσπότες” (για τον Σεβ.Σιατίστης Παύλο – ΠΟΥ ΔΕΧΤΗΚΕ ΠΡΟΣΦΑΤΑ ΕΠΙΣΗΣ ΕΠΙΘΕΣΗ μετά τον Δημητριάδος Ιγνάτιο. τον οποίον ο μηνυτής και οι συναντιλήπτορες θέλει “να παραιτηθεί” και θεωρεί “αιρετίζοντα” & “προδότη πίστεως” Ομως ο μηνυτής τώρα, γράφει πως “ανασκευάζει και ότι μιλάει για την αγάπη του Χριστού στους μαθητές του”

Τα όποια απωθημένα της ασημίας και ασημαντότητας, που παλεύει τόσα χρόνια, κάνοντας κυριολεκτικά το ΠΑΝ, για την αυτοπροβολή του, τον οδηγούν σε διαρκή ανταγωνισμό με Αρχιερείς της Εκκλησίας της Ελλάδος, στους οποίους διαρκώς καταθέτει μηνυτήριες αναφορές, (διότι ο Σεβ.Καλαβρύτων δεν είναι ο μόνος στον οποίον “επιτίθεται” είτε με μηνυτήριες αναφορές είτε δια άλλων “συγγραφών”, αλλά και άλλοι (πχ. μακαριστό Πρεβέζης Μελέτιο, τον Σεβ.Δημητριάδος κ.Ιγνάτιο – τον Σεβ.Μεσσηνίας Χρυσόστομο, καθώς και Σεβ.Παύλο, και άλλες προσωπικότητες) και αυτό καταδεικνύεται σε μια πρόσφατη αποστροφή των λόγων του προς το σύνολο των Αρχιερέων: ” Η δική σας Ορθοδοξία, λέτε οτι ειναι δεν ειναι ρατσιστική. …Εμείς οι “επώνυμοι” (!!!) σας προκαλούμε…Αλλά δεν έχετε τη γενναιότητα να απαντήσετε, γιατί διακατέχεσθε από φτήνια, από γύμνια και απο φτώχεια. Είστε γυμνοί, φτηνοί, και φτωχοί, και σε ποιότητα Ορθοδοξίας και σε αισθήματα Ορθοπραξίας”! Αυτά μεταξύ άλλων, τα θεολογημένα, γράφει ο θεολόγος που διδάσκει εφήβους Θρησκευτικά, προτρέποντας μέσα απο τις δικές του γραφές υπό τον τίτλο “αποτείχιση’ σε απόσχιση (ΣΧΙΣΜΑ) των πιστών από την επίσημη Εκκλησία της Ελλάδος υπό την θεσμική της Διοίκηση, γιατί ο ίδιος “δηλώνει “Ομολογητής της Ορθής πίστεως” και ερμηνεύει καλύτερα από τους Αρχιερείς της Εκκλησίας της Ελλάδος, τους “πατέρες της Εκκλησίας”(επί της ουσίας “παρερμηνεύοντάς” ) οι οποίοι ειρήσθω εν παρόδω, έζησαν αιώνες πριν, σε άλλες από τις σημερινές κοινωνικοπολιτικές συνθήκες, όπου οι Χριστιανοί σφάζονταν μεταξύ τους και τόσο αίμα χύθηκε στο όνομα του Θεού).

ΚΑΤΑΧΡΗΣΗ ΑΝΟΧΗΣ

Τους Αρχιερείς της Εκκλησίας τους αποκαλεί μεταξύ άλλων υβριστικών χαρακτηρισμών, “πανηγυριτζήδες” επειδή δεν αποπέμπουν συνανθρώπους δια της ποιμαντορικής ράβδου, όπως κατέθεσε ενόρκως (με πολιτικό και όχι θρησκευτικό όρκο) η συζυγος του “θεολόγου”καθηγητή, επίσης καθηγήτρια της Μέσης Εκπαίδευσης, φιλόλογος, κ.Κονη στις 17.10.2012, τονίζοντας οτι αυτό επρεπε να κάνει και ο Ιεράρχης των Καλαβρύτων, και να μη δεχθεί ούτε να ακούσει το αίτημα που του υπέβαλαν οι καθολικοί το 2006 για παραχώρηση μιας αίθουσας, για την κάλυψη αναγκών τους, γιατί έτσι λένε οι “ιεροί κανόνες”, οι πατέρες της Εκκλησίας και γι αυτό ο σύζυγός της, τον κατήγγειλε δημόσια και αρνιόταν να τον δεί απο κοντά! Επειδή είναι ανοσιουργημα οι επαφές με “αιρετικούς”. (Κι όχι φερ ειπείν γιατί αυτό που επιδίωκε ήταν να αποκτήσει δημοσιότητα γράφοντας υπό τύπον δημόσιου κατηγόρου, αυθέντη της Ορθής Πίστεως, συκοφαντώντας τον επιχώριο Μητροπολίτη) Κι όλα αυτά επειδή καθολικοί της περιοχής του το 2006 του μετέφεραν το αίτημα τους για παραχώρηση αίθουσας στους πολωνούς καθολικούς έργάτες, που αυθαιρέτως ερμηνεύτηκε ως “αίτημα παραχώρησης ναού” και υπερ των καθολικών και προσηλυτισμό υπέρ “των παπικών” από τον Ιεράρχη!!. ¨Ετσι διέστρεφε δημόσια τα γεγονότα όπως κάνει ξανά, μολονότι το θέμα ήταν λήξαν από το 2006 με επίσημη ανακοίνωση της Ι.Μητροπόλεως.
Όμως φτάνουμε από το 2006 ώς σήμερα 2012 για λόγους καθαρά ανταγωνισμού και απαξίωσης των Ιεραρχών της Εκκλησίας, και προσωπικής αυτοπροβολής, από έναν “θεολόγο” καθηγητή μέσης εκπαίδευσης , που αντί να διδάσκει ήθος και ευπρέπεια πρωτίστως, προσπαθεί διαρκώς να αυτοπροβάλλεται σε κάθε ευκαρία, ως “Ομολογητής πίστεως” λες και διώκεται σημερα ο ίδιος. Ενώ είναι ο εγκαλών όλους και μηνυτής του Μητροπολίτη που συκοφαντεί δίχως εκείνος να τον έχει μηνύσει συνεχίζοντας να προσβάλει τη λογική, την νηφαλιότητα και την αξιοπρέπεια όπου δε του αρέσει, εγείροντας συνειδήσεις και …διδάσκοντας κάπως έτσι… Θρησκευτικά. Ολος αυτός ο παραλογισμός έγινε η αφορμή ο μηνυτής, να αναστατώνει από τo 2006 την Τοπική κοινωνία, τα ΜΜΕ, μαθητές, γονείς και απασχολήσει θεσμικούς παράγοντες και την Δικαιοσύνη ως και σήμερα, με λειτουργικά έξοδα όμως του «Ελληνικού Δημοσίου» που πληρώνει ατελείωτες «εργατοώρες» για να καταπονούνται τοιουτοτρόπως και να δοκιμάζεται εκτός από τη Δημοκρατία, η αντοχή και η ανοχή, Δικαστών, Δικηγόρων, Μαρτύρων και ακροατηρίου, επί σειρά ετών, λόγω (εμπαθών και δικομανών), όταν άλλες πραγματικά πολύ σοβαρές υποθέσεις, κάποιες από τις οποίες επίσης ως επαγγελματίας της Ενημέρωσης, έχω καλύψει δημοσιογραφικά, χρονίζουν καθυστερώντας τη σύνολη απόδοση Δικαίου σε τούτο τον ταλανισμένο Τόπο! . Λέει οτι διδάσκει στα παιδιά το λόγο του Θεού και την Χριστιανική αγάπη και δεν τους μεταφέρει τις προσωπικές του απαξιωτικές για την Εκκλησία και τη Θεσμική Διοίκησή της, από την οποία καλεί σε ΣΧΙΣΜΑ τους πιστούς. Ποια “Χριστιανική αγάπη” υπαγορεύει τέτοιες εκφράσεις προς Μητροπολίτες , Αρχιερείς θεσμικά πρόσωπα της Εκκλησίας, όπως αυτές που δημόσια καταγράφει; Ποίό “ήθος”;

«ΠΛΗΡΩΝΕ ΓΙΑ ΔΗΜΟΣΙΕΥΣΕΙΣ»

Ως προς το ότι ο εν λόγω θεολόγος, τολμά να παραδίδει ως ειδήμων για τα πάντα «ΚΑΙ» μαθήματα περί της «Δημοσιογραφίας», εκτός από Θρησκευτικών; Ας δούμε πως ο ίδιος καταγράφει τις αντιλήψεις του περί Ελευθερίας της Ενημέρωσης και έγκυρης δημοσιογραφίας σε αναρτήσεις του ιστολογίου του. Εκεί αποκαλύπτει ότι δεν διστάζει ως και να «χρηματίσει» δημοσιογράφους και ΜΜΕ, για τη δημοσίευση της εκάστοτε αρθρογραφίας ή λιβελλογραφίας του, εις βάρος της Διοίκησης της Τοπικής Εκκλησίας και όσων εκ των Ορθοδόξων Ιεραρχών τόσο της Εκκλησίας της Ελλάδος, όσο και των λοιπών Πατριαρχείων και Εκκλησιών, «τολμούν» κι αυτοί, δίχως να τον ρωτήσουν, να συνομιλούν, στους θεσπισμένους θεολογικούς και όχι μόνο, μεταξύ τους διαλόγους, με άλλους «αιρετικούς», “λυκοποιμένες”, «αιρεσιάρχες» και «προδότες πίστεως» όπως αποκαλούνται Αρχιερείς, Πατριάρχες, και Ιερωμένοι, από επιδεικνύοντες τοιουτοτρόπως «αγωνιστικό Ορθόδοξο φρόνημα», «Ομολογητές πίστεως», βγάζοντας τη πίστη των άλλων…Εν αντιθέσει με τη δική του πρακτική, δίχως ουδείς εκ των εμπλεκομένων στη Δίκη να με έχει προσκαλέσει όπως υπαινίσσεται, ο ίδιος, πόσο μάλλον να μου έχει ζητήσει την κάλυψη του ρεπορτάζ για ιδιοτελείς σκοπούς, εκτός από την υπαγόρευση που μου επιβάλει το ίδιο το δημοσιογραφικό μου καθήκον, της επί τόπου και ιδίοις όμμασιν καταγραφής της επικαιρότητος, ως ΕΝΣΥΝΕΙΔΗΤΗ ΛΕΙΤΟΥΡΓΟΣΤΗΣ ΕΝΗΜΕΡΩΣΗΣ ΚΑΙ ΕΝΘΕΗ, επί χρόνια μέλος της Ενώσεως Συντακτών Ημερησίων Εφημερίδων Αθηνών ΕΣΗΕΑ και της Πανελλήνιας Ομοσπονδίας Ενέσεων Συντακτών ΠΟΕΣΥ, ΒΡΙΣΚΩ ΚΑΤΑΠΤΥΣΤΗ την προσπάθεια ως και χρηματισμού δημοσιογράφων ή ΜΜΕ! ΕΙΝΑΙ ΔΕ ΚΑΙ ΠΟΙΝΙΚΩΣ ΚΟΛΑΣΙΜΗ!!

ΠΩΣ ΑΙΓΙΩΤΙΚΗ ΕΦΗΜΕΡΙΔΑ ΑΠΕΔΕΙΞΕ ΠΡΟΣΠΑΘΕΙΑ ΧΡΗΜΑΤΙΣΜΟΥ ΤΗΣ ΑΠΟ ΤΟ ΘΕΟΛΟΓΟ

Ο εν λόγω θεολόγος, ήθελε να μονοπωλεί, το ενδιαφέρον όλης της κοινωνίας, και των ΜΜΕ ως δημόσιος κατήγορος, της επίσημης Θεσμικής Διοίκησης της Εκκλησίας, για ήσσονος σημασίας θέματα, που ο ίδιος θεωρεί μείζονα, κάνοντας σαματά στο διηνεκές, αλήθεια θεωρεί πως μεταξύ των καθηκόντων του σωστού –κατά τον ίδιον – δημοσιογράφου, είναι να «πληρώνεται για να “ενημερώσει” την κοινωνία, με κατευθυνόμενη ενημέρωση ανθρώπους που έχουν στόχο να πλήξουν την τιμή και την υπόληψη άλλων κιόλας»;;; και μάλιστα από κάποιον σαν αυτόν, ο οποίος έχει συμφέρον να δημοσιεύσει κάτι εναντίον άλλου προσώπου και μάλιστα Θεσμικού, όπως είναι η δικαστική διευθέτηση των αιτιάσεών του; Αναφέρει χαρακτηριστικά σε πρόσφατη ανάρτησή του: “Οι Αιγιώτικες Εφημερίδες, θεωρούν ότι αυτά τα θέματα δεν ενδιαφέρουν τους πιστούς, ή ότι δι αυτών θα στεναχωρηθεί ο επίσκοπος». (σ.σ. Mήπως να χαίρεται, όταν «θεολόγος καθηγητής σχολείου αρνείται την πρόσκληση για εκ του σύνεγγυς διάλογο, από τον Επίσκοπο, προσπαθώντας επιδεικτικά προς όλους να δείξει υπεροχικά, ότι τον «σνομπάρει» και ότι είναι καλύτερος γνώστης των Θεολογικών πραγμάτων, διαβάλοντάς τον όπως και άλλους Μητροπολίτες ως “προδότη” (της πίστεως και των Αρχών της Ορθοδοξίας; Και μάλιστα να προτιμά να πληρώνει για να μιλά ανεμπόδιστα δίχως αντίλογο δια του Τύπου κατηγορώντας τον; Συκοφαντώντας»; ΚΙ ΟΜΩΣ! Αυτό ο θεολόγος το αποκαλεί «ΕΝΗΜΕΡΩΣΗ»!!!

Όπως αναφέρει στο ιστολόγιό του: «Στην μέχρι τώρα προσπάθεια για ενημέρωση(!!!) , γύρω από τις ενέργειες της Ι.Μητροπόλεως, αντιμετωπίσαΜΕ» (σ.σ. Ποιοί; Εκτός από τον ίδιον; Πληθυντικός Μεγαλοπρεπείας;) «και προσκόμματα από μερίδα του Τύπου για τη δημοσίευση των κειμένων μας» (σ.σ .Γιατί; Aφού εμφορούνται από τόσο Χριστιανικό πνεύμα;) «Κάποιες εφημερίδες δεν δημοσίευσαν καθόλου τα δικά μας κείμενα, ενώ είχαν δημοσιεύσει τα κείμενα της Ι.Μητροπόλεως! (σ.σ. σα δε ντρέπονται να δημοσιεύουν τις επίσημες ανακοινώσεις θεσμικών φορέων και όχι του κ.Σημάτη) Ειδικά η «Εφημερίδα Πρώτη της Αιγιάλειας» αρνήθηκε να δημοσιεύσει την πρώτη μας απάντηση (σ.σ. 2006 και έχουμε 2012), αν και είχε δημοσιεύσει σχετικό κείμενο της Ι.Μητροπόλεως (!) με τη δικαιολογία (σ.σ. κατά την εκτίμηση Σημάτη ως «δικαιολογία» , ότι κάνει για το θέμα συνολικό ρεπορτάζ» (σ.σ. αντί να ακούει μόνο τον ίδιον, προφανώς) .
Συνεχίζει: «Δεν επέμεινα»! (σ.σ. Πώς και έτσι;) «Μετά από μερικές μέρες, και αφού δημοσίευσε και δεύτερο κείμενο της Ι.Μητροπόλεως ζήτησα να δημοσιευθεί και η δική ΜΑΣ» (σ.σ. έχει κλόνους;) «απάντηση. Ο διευθυντής αρνήθηκε»! (σ.σ μήπως θα πρεπε ο κ.Σημάτης να υπαγορεύσει στο διευθυντή του ΜΜΕ τι να κάνει και να τον προσλάβει ο διευθυντής, για διευθυντή του αλλά ΚΑΙ ως «αρχισυντάκτη» για όλα τα κείμενα;) «Στην επιμονή μου» συνεχίζει, (σ.σ. ήταν που δεν θα επέμενε), ζήτησαν (σ.σ. ποιοί?) να πληρώσουΜΕ». (σ.σ. πόσοι πλήρωσαν; Ο ίδιος ενσαρκώνει «πολλούς»; ) Συνεχίζει: « Διάβασε (σ.σ. ας εικάσουμε ή ο διευθυντής, ή κάποιος δημοσιογράφος) το άρθρο μπροστά μου και είπε «για να δω μήπως περιέχει ύβρεις…» (σ.σ. είχε τρομάξει το μάτι τους των ανθρώπων, από τον γνωστό για …την ευγένεια του, θεολόγο)

Σημειώση : Oι επίσημες ανακοινώσεις στον Τύπο, επίσημων φορέων όπως των Ι.Μητρόπολεων γίνονται ύστερα από κοινοποίησή τους στα ειδησιογραφικά πρακτορεία ή αποστολής τους προς τα ΜΜΕ δωρεάν και έτσι αναδημοσιεύονται από τα ΜΜΕ αναλόγως της επιλογής χρόνου, Φορέα και έκδοσης Εφημερίδας. Αγνοεί ότι τα ΜΜΕ όχι μόνο δεν οφείλουν να δίνουν βήμα για «πληρωμένη αρθρογραφία» ιδιωτών επί των επισήμων ανακοινώσεων αν δεν συντρέχουν πραγματικοί λόγοι ενημέρωσης, πόσο μάλλον όταν συντρέχουν εξακριβωμένοι λόγοι, ατεκμηρίωτης στόχευσης και διαπόμπευσης θεσμικών προσώπων, των οποίων διακυβεύεται η υπόληψη. Στην συνέχεια αποκαλύπτει ο ίδιος, τον τρόπο που οι επιτελείς της Εφημερίδας, ύστερα από τη δική του επιμονή, κατάφεραν να καταδείξουν, αποσπώντας του αποδείξεις, μέχρι ΠΟΥ ΕΙΝΑΙ ΔΙΑΤΕΘΕΙΜΕΝΟΣ ΝΑ ΦΤΑΣΕΙ ο εν λόγω «θεολόγος», κρατώντας κιόλας τεκμήρια της προθέσεως και τη βουλήσεώς του!

Ο ….Παραδίδων (ΚΑΙ) ..μαθήματα ….Δημοσιογραφίας σε ενσυνείδητους επαγγελματίες , ΔΕΝ ΔΙΣΤΑΣΕ να φτάσει ως και σε Χρηματισμό ΜΜΕ ΚΑΙ ΔΗΜΟΣΙΟΓΡΑΦΩΝ που όμως οι ίδιοι αρνήθηκαν αφού κατοχύρωσαν αποδείξεις για τη πρόθεσή του και την πράξη του και τη δική τους άρνηση! Μετά παραπονείται γιατί τόσο οι «αιγιώτικες εφημερίδες όσο και οι άλλες, δεν δημοσιεύουν τα κείμενα του»! όπως γραπτώς στην ίδια ανάρτηση αναρωτιέται.Όπως αναφέρει: « Συμφωνήσαμε να δημοσιευτεί την Τρίτη 14 Μαίου 2006. Με έστειλε στο ισόγειο της εφημερίδας (σ.σ. δηλαδή υπάρχουν και άλλοι μάρτυρες και αποδείξεις ότι δεν χρηματίστηκε ουτε δημοσιογράφος ούτε διευθυντής, αλλά αποκτήθηκαν πειστήρια ότι η δική του πρόθεση και πράξη ήταν να χρηματίσει), «όπου»-όπως αναφέρει- «πλήρωσα 50 ευρώ και κόπηκε η παρακάτω απόδειξη στο όνομά μου» (κοινοποιεί στο διαδίκτυο μια απόδειξη ). Στην συνέχεια αναφέρει ότι αφού δεν δημοσιεύτηκε το άρθρο του, πήγε πίσω στην Εφημερίδα να ζητήσει το λόγο. Του απάντησαν πως θεωρούν ότι το θέμα έχει καλυφθεί επαρκώς από το Ρεπορτάζ τους και του έδωσαν πίσω τα χρήματα επίσης με αποδεικτικό έγγραφο αποδείξεως επιστροφής…Έκτοτε δεν «ΞΑΝΑΔΗΜΟΣΙΟΓΡΑΦΗΣΕ» στον τοπικό Τύπο!

*** Την ΕΦΥIΑ των επικεφαλής και δημοσιογράφων της εν λόγω Εφημερίδας, να καταφέρουν να αποκτήσουν αποδείξεις περί της διεστραμμένης αντίληψης του κ.Σημάτη περί του “κοινωνικού αγαθού της ενημέρωσης” δια του χρηματισμού ΜΜΕ, δεν την κατάλαβε ο κ.Σημάτης, ο οποίος προκειμένου να επιτύχει τους στόχους του να συνεχίζει να διαπομπεύει, έφτασε ως και να ΠΛΗΡΩΣΕΙ!!!! . ***Συνεχίζει ακόμη και σήμερα να αναρωτιέται εξ αφορμής της απόρριψής του, «ΠΟΙΟΣ ΕΜΠΟΔΙΖΕΙ την ΕΝΗΜΕΡΩΣΗ ΤΩΝ ΑΙΓΙΩΤΩΝ»; (σ.σ..εννοώντας πάντα ως «ενημέρωση» τα όσα λέει ο ίδιος λες και είναι υποχρεωμένα τα ΜΜΕ να δημοσιοποιούν τις απόψεις καθενός που θεωρεί εαυτόν «αυθεντία» “σημαντικό” και “μέγα παράγοντα” ή να χρειάζονται την έγκρισή του, για το τι είναι αξιόπιστο και θα δημοσιεύσουν, και τι όχι!

ΑΠΑΡΑΔΕΚΤΟΙ ΥΠΑΙΝΙΓΜΟΙ

Επειδή δε διαθέτω τη «μεγαλοθυμία» του «κατηγορουμένου» (από τον εν λόγω κύριο) Ιεράρχη των Καλαβρύτων &Αιγιαλείας καλά θα κάνει να μην διαπιστώσει ο κύριος Θεολόγος, που τελειώνουν τα όρια της ανοχής! Ως προς τον γελοίο υπαινιγμό που κάνει ο « δημόσιος κατήγορος» των Ιεραρχών, «θεολόγος», για δήθεν «ύποπτη» και προβληματική δημοσιογραφική αξιοπιστία μου, επειδή όπως αναφέρει, εγώ με το που αφίχθην στο Δικαστήριο, ενώπιον όλων, «χαιρέτησα και ασπάστηκα» τον Ιεράρχη, εχω να ρωτήσω: ” μη τυχόν υπάρχει κανένας …«ιερός κανόνας» απ όσους παρερμηνεύει ή εφευρίσκει η πλευρά του μηνυτή, σαν αυτούς που επικαλέστηκε στο δικαστήριο και μου διαφεύγει, που είτε να απαγορεύει «ως ανοσιούργημα» είτε να επιτάσσει διαφορετική συμπεριφορά στη θέαση ενός Ιερωμένου πόσο μάλλον γνωστού για την παρρησία του Ιεράρχη, απ το να τον χαιρετάς και να τον ασπάζεσαι; Εκτός αν τον πείραξε ο “αλληλοασπασμός” όπως γράφει… Ας μας πει τι λένε οι «ιεροί κανόνες» μαζί με τους «κανόνες καλής συμπεριφοράς» (κι αν είναι ή όχι αμφότεροι ενταγμένοι στον Καταστατικό Χάρτη της Εκκλησίας της Ελλάδος !)

ΑΣΕΒΕΙΑ ΠΡΟΣ ΕΚΛΙΠΟΝΤΕΣ & ΚΑΤΑΡΡΙΨΗ ΔΟΓΜΑΤΙΣΜΩΝ ΑΙΩΝΩΝ

Αντιθέτως προς τη στάση του Θεολόγου, η μεγαλοθυμία του Μητροπολίτη και οι δικοί του τρόποι συμπεριφοράς, του υπαγόρευσαν να χαιρετήσει εκείνος τον μηνυτή και συκοφάντη του, μήπως και αναλογιστεί τι σημαίνει «υπέρβαση». Αλλά αν δεν κατανοεί κανείς αυτή την μικρή υπέρβαση, πώς να είναι σε θέση να κατανοήσει μεγαλύτερες…. Όπως εκείνη που έγινε το 2001 στην Αθήνα, όταν ο Πάπας Ιωάννης Πάυλος ο 2ος ζήτησε συγχώρεση ενώπιον του Μακαριστού Αρχιεπισκόπου Χριστοδούλου, για τα δεινά που επέφεραν οι σταυροφορίες στη Χριστιανοσύνη, καταρρίπτοντας ΔΗΜΟΣΙΑ ΚΑΙ ΠΑΓΚΟΣΜΙΩΣ, ΕΠΙ ΤΗΣ ΟΥΣΙΑΣ, τον επί αιώνες, ισχυρισμό για το «ΠΕΡΙ ΤΟΥ ΑΛΑΘΗΤΟΥ ΔΟΓΜΑ!” διδάσκοντας “ΕΠΙ ΤΗΣ ΟΥΣΙΑΣ” αμφότερες οι τόσο ξεχωριστές αυτές προσωπικότητες, την πεμπτουσία της Χριστιανικής Διδασκαλίας, που είναι “η μετανοηση”, η “συγνώμη και μάλιστα δημόσια”, η “συγχώρεση” και η ‘Υπέρβαση”. Κι όμως τη μνήμη και των δύο αυτών ξεχωριστών προσωπικοτήτων των Εκκλησιών, δεν διστάζει να σπιλώνει και μετά θάνατον ο … “θεολόγος. Το μόνο αληθές στα όσα αναφέρει στην προσπάθειά του να καταγγείλει ως αναξιόπιστο το ρεπορτάζ μου, ο κ.Σημάτης ειναι οτι η επίσκεψη του Ποντίφικα γράφηκε από λάθος ( αποκοπής κειμένου και μεταφοράς), δίπλα από τη χρονολογία 2005. Ωστόσο αν διάβαζε προσεκτικά, το ” 947 χρόνια μετά το ΣΧΙΣΜΑ των Εκκλησιών του 1054″ που ανέφερα στο ρεπορτάζ μου, προκύπτει απο την αφαίρεση 2001-1054 άρα συνάγεται ότι αν πράγματι νόμιζα ότι έγινε το 2005, θα είχα άλλο αποτέλεσμα στην αφαίρεση. Συν τοις αλλοις η ίδια “ζωντανά”, για τον τηλεοπτικό σταθμό που τότε εργαζόμουν το 2001, είχα καλύψει λεπτό προς λεπτό τα γεγονότα, και ήμουν κι εγώ αυτόπτης μάρτυρας της ιστορικής εκείνης στιγμής, που ανέτρεψε ΔΟΓΜΑΤΑ αιώνων, (εν αντιθέσει με του θεολόγου τον αμετακίνητο αφοριστικό δογματισμό.

Ως προς το Filioque (ΔΟΓΜΑ) : Oταν ο μακαριστός Ποντίφικας το 2011, εντός του Σταδίου του ΟΑΚΑ (που είχε παραχωρηθεί για την τέλεση της Θείας Λειτουργίας των καθολικών Χριστιανών) , το απήγγειλε μαζί με τους πιστούς ΗΜΟΥΝ ΠΑΡΟΥΣΑ και περιέγραφα και ενημέρωνα τον κόσμο σε ζωντανή σύνδεση με το κανάλι καθόλη την διάρκειά της Θ.Λειτουργίας. Η ΙΔΙΑ Η ΚΟΡΥΦΗ ΤΟΤΕ, ΤΟΥ ΒΑΤΙΚΑΝΟΥ ΔΕΝ ΤΟ ΣΥΜΠΕΡΙΕΛΑΒΕ ΟΤΑΝ ΑΠΗΓΓΕΙΛΕ ΤΟ ΣΥΜΒΟΛΟ ΤΗΣ ΠΙΣΤΕΩΣ απο κοινού με σύσσωμο το κατάμεστο από καθολικούς Χριστιανούς στάδιο. (Λέει κάτι αυτό για τα “δόγματα” και για το εάν έχει γίνει ή όχι πρόοδος από τους Θεολογικούς Διαλόγους;) Ο “Θεολόγος” κ.Σημάτης, αν και πλασσάρει εαυτόν ως “ειδημονα¨ αυτά τα αγνοεί και προσπαθεί να με διαψεύσει. Τέτοια αξιοπιστία έχει. Ομως εγώ ήμουν ΕΚΕΙ όπως ήμουν και στην δίκη στις 17.10.2012 και ταξίδεψα δίχως κανείς να με προσκαλέσει, ή να με επιχειρήσει να με “πληρώσει” (κατά την προσφιλή “λογική” και τακτική του κ.Σημάτη για τα ΜΜΕ), γιατί οφείλω να πιστοποιώ ΙΔΙΟΙΣ ΟΜΜΑΣΙΝ και να τεκμηριώνω για τα όσα έχω κληθεί και ως θεολόγος και ως δημοσιογράφος, να ενημερώνω “ΓΙΑ ΤΗΝ ΑΛΗΘΕΙΑ” με κατοχυρωμένη απο ετών την αξιοπιστία, εν αντιθέσει με δικούς του μάρτυρες που έλεγαν στη δική “Μου παν αλλά εγώ δεν είδα” Όμως, όπως γράφουν στα σχόλια τους οι συναντιλήπτορες Σημάτη ειμαι “αθεη” και δεν ειμαι σωστή θεολόγος,όπως ο ίδιος…

ΣΥΝΕΧΗΣ ΔΙΑΣΤΡΕΒΛΩΣΗ ΚΑΙ ΨΕΥΔΗ

Του διαφεύγει ότι εξαρχής συστήθηκα ως «δημοσιογράφος» και σε δικούς του μάρτυρες με τους οποίους είχα και συνομιλία και ότι δίπλα μου κάθονταν άλλοι δύο άνθρωποι, που όμως δεν άκουσαν ποτέ να σχολιάζω ή να απειλώ δήθεν, τον συνήγορό του, παρότι ενώπιον όλων εκείνος, κατά την διεξαγωγή των ερωτήσεων της προέδρου προς μάρτυρες, διέκοπτε συχνά πυκνά, τη διαδικασία και απευθυνόμενος σε μένα με προκαλούσε δυνατά εις επήκοον όλων: «Αυτό θα το γράψετε κυρία Δημοσιογράφε; Θα το γράψετε κι αυτό κυρία Δημοσιογράφε”; (Έτσι ειπώθηκαν κι οχι έτσι όπως ισχυρίζεται ο “θεολόγος” Λες και υπήρχε περίπτωση να μην γράψω ό,τι είδα και άκουσα! Kι ενώ ουδείς άλλος μ’ άκουσε να απαντώ το παραμικρό και πόσο μάλλον να απειλώ,(όπως αναγκάζεται να παραδεχθεί ο θεολόγος) και το έπραξα από σεβασμό προς το Δικαστήριο, την εύρυθμη λειτουργία του οποίου έχουν καθήκον να προφυλάσσουν οι δικηγόροι, το άκουσε μόνο!! το …βιονικό αυτί, του κ.Σημάτη και όπως λέει και της συζύγου του, στις μπροστινές θέσεις! .

Δίχως ουδείς εκ των εμπλεκομένων στη Δίκη να με έχει προσκαλέσει όπως υπαινίσσεται, να παρακολουθήσω ή να καλύψω δημοσιογραφικά τη δίκη, ταξίδεψα ιδία βουλήσει, από την Αθήνα στην Πάτρα για τη διασταύρωση του ρεπορτάζ μου και κατέγραψα την αλήθεια, επακριβώς, αναφέροντας αυτολεξί, αυτά που ειπώθηκαν στα «ντεσού της δίκης» από δικαστές, μάρτυρες, συνηγόρους στις 17.10.2012, τους οποίους και κατατανομάζω, εν’ αντιθέσει με μάρτυρες της πλευράς Σημάτη, όπως η σύζυγός του, που επικαλέστηκαν ως τεκμήρια, και πηγές πληροφόρησής τους , αόριστα «ιερούς κανόνες» με το περίφημο «μου παν αλλά εγώ δεν είδα» παρουσιάζοντάς τις προσωπικές τους εκτιμήσεις, και ερμηνείες ως «θέσφατα»! Eλαβα στο προσωπικό μου σχολιασμό, σαφή θέση κατά του «θρησκευτικού φανατισμού» και κάθε ΑΠΡΕΠΕΙΑΣ εντός και εκτός Δικαστικής αίθουσας. Τάχθηκα και τάσσομαι εναντίον της κακοποίησης τόσο της Θεολογίας από αθεολόγητους, όσο και της Δημοκρατίας από κάθε λογής φανατισμένους και διαταραγμένους νόες. Το εάν ή όχι είναι φανατικός και ως προς τι, ο «θεολόγος», όπως επίσης και για το έαν ή όχι έχει το θεό του, και πού (πάντος “εντός του” δεν φαίνεται), καταδεικνύεται και από τη συπεριφορά του και από τα όσα κατέθεσαν οι δικοί του μάρτυρες στη Δίκη (οι προταθέντες από τον ίδιον προς υποστήριξη των θέσεών του γιατί εκείνοι εξετάστηκαν αποκλειστικά την συγκεκριμένη ημέρα και ουδέποτε υποστήριξα ή έγραψα, ότι άκουσα τον ίδιον εντός αιθούσης να καταθέτει, όπως ΨΕΥΔΩΣ λέει). Τον παραπέμπω και πάλι στην κατάθεση του προταθέντος υπό τον ίδιον μάρτυρα καθηγητή θεολόγο, κ.Παράσχο Βαλλιανάτο, για να φρεσκάρει τη μνήμη του και στα όσα κατέθεσε η συζυγός του κ.Κονή (φιλόλογος μέσης εκπαίδευσης) για τις θέσεις και τις ενέργειες του συζύγου της θεολόγου
ΕΡΩΤΗΜΑΤΑ
1) Ως θεολόγος και καθηγητής Μέσης Εκπαίδευσης, μπορεί κάποιος να έχει διάσταση μεταξύ αυτών που γράφει και αυτών που διδάσκει και αυτών που δημοσίως καταγγέλλει από τις εφημερίδες και το διαδίκτυο για την Χριστιανοσύνη, υβρίζοντας πρόσωπα και πράγματα και αποστασιοποιούμενος από τη θεσμική Διοίκηση της Εκκλησίας και άλλους Χριστιανούς;
2) Πόσο εφικτό είναι άλλα να διατυμπανίζει δημοσίως με γλώσσα προσβλητική, και υβριστική για θεσμούς και θεσμικά πρόσωπα και άλλα στη διδασκαλία εντός σχολείου και άλλα ενώπιον της Δικαιοσύνης, όπως ο ίδιος τώρα ισχυρίζεται, όταν άπαντες έχουν πρόσβαση στις θέσεις του, που αφορούν το αυτό αντικείμενο της Θεολογίας και άρα και της διδασκαλίας σε μαθητές;

ΜΑΘΗΜΑΤΑ ΣΗΜΑΤΗ ΠΡΟΣ ΔΙΚΑΣΤΕΣ “ΓΙΑ ΤΟΝ ΕΞΕΥΤΕΛΙΣΜΟ ΤΟΥΣ”

Στην ίδια ανάρτηση όπου αναφέρεται στο εν λόγω περιστατικό ο ίδιος, λίγο παρακάτω σε άλλο κεφάλαιο με τίτλο «ο Εξευτελισμός των Ελλήνων Δικαστών», ο επικριτής και δημόσιος κατήγορος των πάντων, αναφέρει: «HΕλληνική Δικαιοσύνη φέρει τεράστια ευθύνη για όσα συνέβησαν, συμβαίνουν και θα συμβούν στην ελληνική κοινωνία, στο Σύνταγμα και στο πολίτευμα της χώρας»

Ο εν λόγω «θεολόγος», αλήθεια, φέρει καμία ευθύνη για ό,τι συμβαίνει στη ΔΙΚΑΙΟΣΥΝΗ;
Για ό,τι συμβαίνει στην πόλη του Αιγίου τόσα χρόνια από τη δική του διχαστική στάση; Για ό,τι συμβαίνει στην ΕΝΗΜΕΡΩΣΗ; Ο ίδιος και οι περί αυτόν φέρουν κάποια ευθύνη για ό,τι συμβαίνει … στο «ΠΟΛΙΤΕΥΜΑ ΤΗΣ ΧΩΡΑΣ» ακολουθώντας τέτοιες πρακτικές; Έχει καμία ευθύνη άραγε για ο,τι συμβαίνει στην ΚΟΙΝΩΝΙΑ τοπική και ευρύτερη; Για αυτά που προκαλεί στο ΘΕΣΜΟ της ΕΚΚΛΗΣΙΑΣ ΚΑΙ ΓΙΑ ΤΙΣ ΥΒΡΕΙΣ ΣΕ ΘΕΣΜΙΚΑ ΠΡΟΣΩΠΑ ; παροτρύνοντας σε Σχίσμα τους πιστούς από τους Επισκόπους με “ΑΠΟΤΕΙΧΙΣΗ” και σε εναντίωση «εγείροντας συνειδήσεις»; Γι αυτά που συμβαίνουν στην ΕΚΠΑΙΔΕΥΣΗ έχει κάποια ευθύνη ;
Το Δημοκρατικό Πολίτευμα που επικαλείται, πώς διαφυλάσσεται από ανθρώπους που βλέπουν τις ευθύνες παντού αλλού, εκτός από τον ίδιο τον εαυτό τους;
Μαθήματα τουλάχιστον Δημοσιογραφίας, ο εν λόγω κύριος καθηγητής θρησκευτικών, «ΠΟΥ ΤΑ ΞΕΡΕΙ ΟΛΑ» πλην του να αναγνωρίζει τα δικά του πρωτίστως παραπτώματα, δεν δικαιούται να παραδίδει, όντας ο ίδιος παράδειγμα προς αποφυγήν τόσον δημόσιας γραφής όσο και δημόσιας διδασκαλίας όλων των άλλων…! Μπορεί να έχει μάθει να ομιλεί δίχως ευπρέπεια εκ της έδρας άνευ ελέγχου και δίχως αντίλογο, αλλά όταν ομιλεί δημόσια, υπόκειται και ο ίδιος σε δημόσιο έλεγχο.

ΤΑ ΚΑΘΗΚΟΝΤΑ (ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΩΝ) ΔΗΜΟΣΙΟΓΡΑΦΩΝ

Εν αντιθέσει προς τους κάθε λογής ανθρώπους που ανοίγουν ένα μπλογκ και θεωρούν αυτομάτως ευατούς και “Δημοσιογράφους”, με μονομερή και μόνιμα καταγγελτικό και «αφοριστικό» λόγο για όποιον και ό,τι δε τους αρέσει (ζώντες και εκλιπόντες ) οι οποίοι ωστόσο πάντα μεταθέτουν τις ευθύνες σε άλλους για ό,τι οι ίδιοι προκαλούν ακόμη και εις βάρος του ΕΑΥΤΟΥ ΤΟΥΣ, στα καθήκοντα των πραγματικών ευσυνείδητων δημοσιογράφων που πραγματικά ενημερώνουν και δεν παραπληροφορούν, ούτε προπαγανδίζουν εις βάρος Θεσμών ή προσώπων, (όπως ο εν λόγω «θεολόγος», που έχει την απαίτηση όλοι να βλέπουν κάτω από τις δικές του παραμορφωτικές διόπτρες, μεταξύ άλλων είναι:
*** “Να υπερασπίζονται σθεναρά το Δημοκρατικό πολίτευμα, που διασφαλίζει την Ελευθεροτυπία και την απρόσκοπτη άσκηση του δημοσιογραφικού λειτουργήματος”.
*** “Να κατοχυρώνουν την ελευθερία της πληροφόρησης και της έκφρασης, την αυτονομία και αξιοπρέπεια του δημοσιογράφου και να θωρακίζουν την ελευθεροτυπία έπ’ αγαθώ της δημοκρατίας και της κοινωνίας”.
*** “Να θεωρούν πρώτιστο καθήκον τους προς την κοινωνία και τον εαυτό τους τη δημοσιοποίηση όλης της αλήθειας”.
*** “Να ΔΙΑΣΤΑΥΡΩΝΟΥΝ ΟΙ ΙΔΙΟΙ ΤΗΝ ΑΛΗΘΕΙΑ” Αυτό και έπραξα ταξιδεύοντας από την Αθήνα στο Πάτρα, προκειμένου να κατοχυρώσω το ρεπορτάζ μου, αφού δεν εμπιστευόμουν τις εκτιμήσεις τρίτων, μη αρκούμενη να παρακολουθώ τόσα χρόνια μόνο τον κ.Σημάτη από το διαδίκτυο και τον τύπο, από τα οποία τόσον εγώ όσο και άλλοι αναγνώστες γνωρίζουμε πολύ καλώς .
**** “Να θεωρούν προσβολή για την κοινωνία και πράξη μειωτική για τον εαυτό τους τη διαστρέβλωση”, την απόκρυψη, την αλλοίωση ή την πλαστογράφηση των πραγματικών περιστατικών. Ο κ.Σημάτης με εμφανίζει στο λιβελογράφημα του εις βάρος μου, να αναφέρομαι δήθεν στη δική του κατάθεση και διαμαρτύρεται “ανασκευάζοντας” : «δεν είπα εγώ ποτέ, ότι ο μητροπολίτης έπρεπε να διώξει τους καθολικούς με την ποιμαντορική ράβδο» Ουδείς είπε ότι εκείνος το κατέθεσε στις 17.10.2012 . Eξάλλου είχε καταθέσει σε προηγούμενη μέρα απο κείνη που παρευρέθηκα εγώ. Αυτό που έγραψα ήταν πως «η συζυγός του κ.Σημάτη, κ.Κονή το κατέθεσε για λογαριασμό του, ορκιζόμενη με πολτικό όρκο και μεταφέροντας τις δικές του θέσεις στην πρόεδρο και συντασσόμενη με αυτές. Απ τη δική της κατάθεση βγήκε και ο ενδεικτικός τίτλος του άρθρου μου για το πώς ξεκίνησαν όλα και φτάσαμε από το 2006 στο 2012 και την δίκη της 17.10.2012 και τα όσα καταγράφηκαν στην αίθουσα του Δικαστηρίου!

ΕΝ ΚΑΤΑΚΛΕΙΔΙ

1 Εάν ο κύριος θεολόγος δεν επιθυμούσε να προσπαθεί διαρκώς ποδηγετεί καταστάσεις ως και τη Δικαιοσύνη ο ίδιος, θα της είχε εμπιστοσύνη και όχι προσπαθώντας να την προκαταβάλλει, όπως ισχυρίζεται προσχηματικά ισχυρίζεται για άλλους,θα σχολίαζε αρνητικά τη λειτουργία της και θα αναφερόταν δημόσια στην υπόθεση που εκκρεμούσε δικαστικά επί έτη, για τόσα χρόνια! Το οτι άνοιξε ένα μπλογκ δεν τον καθιστά “δημοσιογράφο’ ούτε και υπεύθυνο για την ενημέρωση της κοινής γνώμης. Δεν θα έλεγε τόσες αναλήθειες και συκοφαντίες για πρόσωπα και πράγματα ούτως η άλλως.
2. Το να μιλά για «δήθεν έξωθεν κακόβουλη παρέμβαση» δική μου, επειδή ως δημοσιογράφος κάλυψα μια μέρα της δίκης, ΓΙΑΤΙ ΑΥΤΗ ΕΙΝΑΙ Η ΔΟΥΛΕΙΑ ΜΟΥ, δίκης που διεξάγεται δημοσία, ανοιχτών των θυρών, προσβάλει την Νοημοσύνη όλων αλλά και την κρίση των δικαστών και το έργο, όπως και το Δημοκρατικό πολίτευμα που περιφρουρείται από την απρόσκοπτη λειτουργία των θεσμών, που όμως εκείνος καταγγελει. Αλλά ο κ.Σημάτης -ξέχασα- παραδίδει και στους Δικαστές μαθήματα κάνοντας λόγο για “εξευτελισμό της Δικαιοσύνης” στο προσωπικό του ιστολόγιο.
3. Συμφώνως με τις Αρχές του Δημοσιογραφικού Λειτουργήματος, «το δικαίωμα του ανθρώπου και του πολίτη να πληροφορείται ελεύθερα είναι αναφαίρετο”! Η ΛΟΓΟΚΡΙΣΙΑ ΑΠΑΓΟΡΕΥΕΤΑΙ και από το Διεθνές Συνταγματικό Δίκαιο και από το εγχώριο. Αυτό όμως δε σημαίνει ότι επιτρέπονται οι συκοφαντίες και ύβρεις, ειδικά όταν η ανοχή των συκοφαντούμενων φτάνει στα όρια της» και οι δημοσιογράφοι έχουν καθήκον να αναδεικνύουν την αλήθεια.
4. Τέλος τη διαπίστωση περί «κατάντιας» την επιστρέφω του κυρίου “θεολόγου”, γιατί του ανήκει και του ταιριάζει. Χαίρομαι που δεν τυγχάνω της εκτίμησης του ιδίου και των περί αυτόν, υβρεολόγων συκοφαντών τοιούτων « Ορθοδόξων -ομολογητών πίστεως», διότι σε αντίθετη περίπτωση θα ανησυχούσα σοβαρά..για τη ψυχική και διανοητική μου υγεία!

Μαρίτα Πάλλη
Θεολόγος –Δημοσιογράφος