Η προσωρινή κράτηση πρέπει να θεωρείται το αυστηρότερο και εσχατο μέσο αντιμετώπισης του εγκλήματος στο στάδιο της προδικασίας.

ΤΟΥ Β.ΝΟΥΛΕΖΑ Ποινικολόγου.

Είναι μέσο ακρως εξαιρετικό,με την εννοια οτι μπορει να εφαρμοσθεί σε ειδικές περιπτώσεις αναφερόμενες στό νόμο περιοριστικά,για αυτό και ηχρήση του μέτρου αυτού πρέπει να γίνεται απο τα δικαστικά οργανα με ιδιαίτερη προσοχή και φειδώ,και μόνον αν ….
συντρέχουν οι οριζόμενες στο αρθρο 282 παρ 3 ΚΠΔ ουσιαστικές προυποθέσεις ,προκειμένου να αποφεύγονται οι υπερβολές ,που εχουν ως αμεση συνέπεια την αδικη στέρηση της ελευθερίας των υποδίκων ,χωρις διάκριση και να εμφανίζεται η επιβολή της προσωρινής κράτησης ως προκαταβολική ποινή πρίν την καταδίκη του κατηγορουμένου απο τους φυσικούς δικαστές του.

Η προφυλάκιση εν ενεργεία εκλεγμένων βουλευτών,μελών του Κοινοβουλίου αποτελεί παγκόσμια ελληνική ποινικοδικονομική πρωτοτυπία,που δεν απαντάται σε καμμια αλλη χώρα της πολιτισμένης Δύσης.

Είναι ακραία,υπερβολική και ανεξάρτητα απο την απαραίτητη ,επιβεβλημένη απο το Σύνταγμα ειδική και εμπεριστατωμένη αιτιολόγηση του εντάλματος προσωρινής κράτησης που εκδίδει η Ειδική Ανακρίτρια για την ανυπόστατη κατηγορία της εγκληματικής οργάνωσης,,και μάλλον πρέπει να αναγνώσουμε τους εναργείς λόγους που οδήγησαν σε αυτήν τήν αδικη,καταναγκαστική απόφαση προφυλάκισης ενός βουλευτή εστω ακροδεξιού ,νεοναζιστικού κόμματος,η βαρύτητα του κατηγορούμενου αδικήματος δεν αρκεί αλλωστε για την επιβολή της προσωρινής κράτησης που πρέπει να επιβάλλεται με φειδώ και αφού ο Ανακριτής εξαντλήσει ολα τα αλα μέσα που διαθέτει στο νομικό του οπλοστάσιο,αλλωστε ο σκοπός της προσωρινής κράτησης ειναι να εξασφαλισθεί η παρουσία του κατηγορουμένου στο Δικαστήριο.

Διερωτώμαι γιατι η παρούσα Κυβέρνηση δεν εκδίδει νόμο με τον οποίον θα χαρακτηρίζεται ως κακούργημα ο ναζισμός και καθε εκφανση του και επιδιώκει παντί τρόπω την δικαστική εξόντωση και εξολόθρευση της ενοχλητικής,φωνασκούσας,απειλούσας ΧΑ,που αλλωστε κατετάγη τρίτο σε κοινοβουλευτική δύναμη κόμμα.

Για να διαταχθεί προσωρινή κράτηση,ετσι λέγουν οι διακεκριμένοι Καθηγητές Μπουρόπουλος ,Κατσαντώνης,Δέδες Μανωλεδάκης,ΓΑ Μαγκάκης κ.α κορυφαίοι νομοδιδάσκαλοι του ποινικού δικαίου,πρέπει αφενός ο κατηγορούμενος να διώκεται για κακουργηματική πράξη ,να υπάρχουν επαρκείς ενδείξεις ενοχής του,αφετέρου δε να μην εχει γνωστή διαμονή στήν χώρα η να εχει κάνει προπαρασκευαστικές ενέργειες για ναδιευκολύνει τη φυγή του η κατα το παρελθόν να υπήρξε φυγόδικος η φυγόποινος η να κρίθηκε ενοχος απόδρασης κρατουμένου η παραβίασης περιορισμών διαμονής η να κρίνεται αιτιολογημένα οτι αν αφεθει ελεύθερος είναι πολύ πιθανό ,οπως προκύπτει απο ειδικά μνημονευόμενα περιστατικά της προηγούμενης ζωής του η απο τα συγκεκριμένα ιδιαίτερα χαρακτηριστικά της πράξης για την οποίαν κατηγορείται,να διαπράξει και αλλα εγκλήματα.
Δέν γνωρίζω μη εχοντας λάβει γνώση της δικογραφίας σε ποια περίπτωση υπήγαγε τον κατηγορούμενο Βουλευτή της ΧΑ και φερόμενο να εχει διευθυντικό ρόλο σε εγκληματικές πράξεις η κ Ειδική Ανακρίτρια

Υπάρχει λοιπόν,εχει χαραχθεί με τον Ν2408/1996 αυστηρό νομοθετικό πλαίσιο για τα αρμόδια δικαστικά οργανα που επιλαμβάνονται για την επιβολή του εντελώς εξαιρετικού και απολύτως αναγκαίου για την αποφυγή της πιθανότητας να διαπράξει ο κατηγορούμενος και αλλα εγκλήματα.
Η διαπίστωση αυτή γίνεται κατα πιθανολόγηση και βασίζεται στην στάθμιση τηε μέχρι τωρα συμπεριφοράςτου κατηγορουμένου σε συνδυασμό με την ενεστώσα εγκληματική συμπεριφορά βλ.ΠλημΘεσΠοιν Χρ ΜΓ ,1040,αλλωστε η σκοπιμότητα των περιοριστικών ορων ,που νιμιζω αρκούσαν στην συγκεκριμένη περίπτωση,του αρθρου 296 ΚΠΔ,ειναι να εξασφαλισθεί οτι εκείνος στον οποίον επιβλήθηκαν,θα παραστεί οποτεδήποτε στήν ανάκριση η στο Δικαστήριο και θα υποβληθεί στην εκτέλεση της ποινής.

Στην προκειμένη περίπτωση ο υπόδικος Βουλευτής τηης Χ.Α. εχει γνωστή διαμονή,ειναι ενεργός Βουλευτής με καθημερινή παρουσία στην Βουλή,ασκει τα κοινοβουλευτικά,κομματικά καθήκοντα του,δεν είναι υποπτος φυγής ειναι βέβαιη η εμφάνιση του στο Δικαστήριο, η υποπτος τέλεσης αλλων αδικημάτων ,δεν χει καταδικασθεί για παρεμφερή αδικήματα ,αραγε μάλλον αυστηρή και αδικη κρίνεται η απόφαση της κ Ανακρίτριας.

Δέν μπορείς συνεπώς να στερείς αβασάνιστα επηρεασμένος απο την περιρρέουσα ατμόσφαιρα που διαμορφώνουν τα ΜΜΕ, την ελευθερία απο εναν βουλευτή με μόνη την αποδιδόμενη κατηγορία λησμονώντας ολότελα το τεκμήριο της αθωότητας ,με βεβαιότητα τα συστημικά,φιλοκυβερνητικά,με ελλλειψη αντικειμενικότητας στην πληροφλόρηση και ενημέρωση των πολιτών ΜΜΕ,εχουμε φθάσει στο σημείο η κ Μάνδρου να μας εξηγεί τον ΚΠΔ και να υπερθεματίζει υπερ της προφυλάκισης και η ζηλωτική , ανεπίτρεπτα παρεμβατική συμπεριφορά της Κυβέρνησης στο ζήτημα της ΧΑ επηρεάζουν ενδεχομένως αρνητικά τα δικαστικά οργανα.Ποιός θα αποζημιώσει αλήθεια ομως εναν προσωρινά κρατηθέντα για 18 μήνες Βουλευτή,κοινωνικά πολιτικά εξοντωθέντα και μετέπειτα αθωωθέντα,οπως προβλέπεται κατ άρθρο 553 παρ 1 εδ α ΚΠΔ?

Δέν εχω διευκρινίζω καμμία απολύτως ιδεολογική συγγένεια η πολιτική ταύτιση η καθ οιονδήποτε τρόπο σχέση εντολής ως συνήγορος με την ΧΑ ,απεχθάνομαι ,καταδικάζω απερίφραστα τον ναζισμό και τις ασύλληπτες θηριωδίες του που εβλαψαν ανεπανόρθωτα την ανθρωπότητα και την πατρίδα μας,η αυξηση της δύναμης των νεοναζιστικών κομμάτων είναι απόρροια της εγκληματικής,νεοκαπιταλιστικής,εθνοκτόνου πολιτικής παγκοσμιοποίησης ,εξόντωσης του εργαζόμενου,ομως ως ανεξάρτητος νομικός παραστάτης διατηρώντας σοβαρότατες επιφυλάξεις και αντιρρήσεις για την νομική ορθότητα της εν λόγω απόφασης, πιστεύω αυτές οι αθρώες ,συλλήβδην βιαστικές συλλήψεις,αυτός ο παραλογισμός και οι αλεπάλληλες προφυλακίσεις Βουλευτών της Χ.Α.εκθέτουν ανεπανόρθωτα και πληγώνουν τον νομικό μας πολιτισμό και την εννοια του κράτους δικαίου.